采购踩坑实录：比砍价更重要的，是学会「选对供应商」

上周#罗马仕辟谣倒闭#的热搜里，有个顾客的留言让我瞬间想起采购部的老张： 

“我买了他家10个充电宝，现在怕售后没保障，想退货却被告知店铺余额不足——早知道当初就不该信‘老品牌没问题’！” 
老张拍着桌子说：“这不是我们去年选的那个五金供应商吗？说好了‘3天交货’，结果拖了两周，还把次品混在正品里，害得我们生产线停了3天！” 
采购的每一笔单，都是对供应商的「信任投票」，但现实是： 

• 选的时候，对方拍着胸脯说“质量绝对没问题”； 

• 合作后，要么延迟交货，要么偷工减料； 

• 出了问题，要么推诿责任，要么直接“消失”。 

连消费者都在喊“不敢信老品牌”，采购人员的“信任焦虑”，只会更强烈。 

采购的「信任陷阱」，你踩过几个？
我采访了5位资深采购，总结出最常见的3个“信任坑”： 

• 「表面靠谱」的陷阱： 

某餐饮企业采购经理说，曾经选了一家“资质齐全”的食材供应商，结果后来发现，对方的“有机认证”是伪造的，导致餐厅被投诉“虚假宣传”。 

• 「口头承诺」的陷阱： 

某电子厂采购说，供应商答应“如果延迟交货，赔偿5%的损失”，结果真的延迟了，对方却改口说“没写进合同里”，只能吃哑巴亏。 

• 「信息差」的陷阱： 

某零售企业采购说，选了一家“低价”的包装供应商，后来才知道，对方用了“回收料”，导致产品包装易破，顾客退货率上升了20%。 
采购的痛苦，从来不是“买贵了”，而是“买错了”——一次错误的供应商选择，可能让你花10倍的成本去弥补。 

选供应商的「三查原则」，让信任有依据
罗马仕的辟谣事件，其实给了我们一个重要提醒：信任不是靠“感觉”，而是靠“证据”。 
某500强企业的采购总监分享了他们的“选供应商方法论”，总结为「三查原则」，让供应商的“靠谱度”可视化： 

• 查「历史信用」：用数据代替“印象分”

• 工具：国家企业信用信息公示系统、“安心查”APP（采购圈常用的企业信用查询工具）； 

• 重点看：有没有失信记录、法律纠纷、被执行人信息； 

• 案例：他们曾经淘汰了一家“看起来不错”的供应商，因为在“安心查”里查到，对方有3次“合同违约”记录。 

• 查「现场能力」：用实地考察代替“口头承诺”

• 不是“看工厂”，而是“看细节”： 

• 生产车间的卫生情况（比如食品厂的地面有没有积水）； 

• 质量控制流程（比如有没有“次品区”，有没有“每批检测报告”）； 

• 员工的工作状态（比如有没有“应付了事”的情况）； 

• 案例：某服装企业采购经理说，他们曾经去一家供应商的工厂考察，发现“次品区”的衣服堆得像山，果断淘汰了这家。 

• 查「应急机制」：用“最坏情况”测试靠谱度

• 问3个问题： 

• “如果原材料涨价，你们会怎么处理？”（看对方有没有“成本控制能力”）； 

• “如果延迟交货，你们有什么补救措施？”（看对方有没有“责任意识”）； 

• “如果产品出现质量问题，你们的售后流程是什么？”（看对方有没有“解决问题的能力”）； 

• 案例：某家电企业采购说，他们选了一家供应商，因为对方说“如果延迟交货，我们会用空运补上，费用我们承担”，后来真的遇到了延迟，对方真的用了空运，没让生产线停摆。 

采购的核心，是「构建信任链」
罗马仕的顾客愿意等他们辟谣，是因为之前的“信任基础”； 
我们选供应商，也是在为公司构建一条“可靠的供应链”—— 
好的供应商，不是“砍价砍出来的”，而是“信任出来的”。 
就像某采购经理说的：“我和一家供应商合作了5年，从来没砍过价，但他们给我的价格，比市场价低10%，因为他们知道，我不会随便换供应商。” 
采购的终极目标，不是“买便宜的”，而是“买靠谱的”。